En ces temps de pratique vigoureuse de football, plusieurs questions peuvent être soulevées quant aux relations entre le sport professionnel et la société. Nous avons évoqué certains points dans un billet précédent et je souhaiterais en soulever un autre ce soir. Quand attribue-t-on l'adjectif national à un sport ? Que signie sport national ?

Premièrement voyons cela du point de vu français. En France, le sport des superlatifs est le football. Prenons cela comme admis. Disons simplement qu'il s'agit du sport que les français suivent le plus. Aussi dans toutes les villes, les stades municipaux sont équipés pour supporter les crampons et le ballon rond. A ce niveau-là, peut on parler de sport national ? Personnellement je le pense.

On peut continuer : quand les politiques s'attachent à soutenir activement l'équipe nationale, l'appellation de sport national pour le football reste cohérente dans la mesure où c'est la partie censée être représentative du peuple qui le supporte et le défend.

Quelle est la motivation des hommes politques à s'exprimer au sujet de l'équipe de France et la soutenir activement ? Est-ce purement et simplement du populisme ? S'agit-il d'une aspiration au prestige sur la scène Monde ? C'est vrai quoi, gagner la Coupe du Monde, ça le fait, à l'ONU, eh cong. J'en viens à dire que je ne trouve pas correct que les plus hautes autorités fassent des pieds et des mains pour supporter une équipe de sport — en témoigne la photographie extraite d'un reportage très sérieux, si si — ce n'est pas leur travail.

Tout ça pour ouvrir sur d'autres questions, dont vous pouvez apporter des éléments de réponses.

Ah oui, et tout ça pour, en fait une nouvelle fois, crier haut et fort à quel point j'aime le football.

A titre indicatif, voyez cette page wikipedia sur les sports nationaux.

Luttons tous ensemble contre le contrat de première embauche qui tue notre avenir, bouh ! C'est le maaaaaaal !

Il y a une semaine de cela, je suis allé voir Munich au cinéma, avec mon frère. En quelques mots, c'est l'histoire de 5 juifs travaillant pour Israël - officieusement, pour le Mossad - et dont le boulot consiste à éliminer un par un les commanditaires de la prise d'otage des JO de Munich, en 72, qui avait tourné à une boucherie sanglante dans laquelle tout le monde avait été tué.

Simplement, c'est un film que je conseille vivement. On sent qu'il n'y a pas vraiment de prise de parti, comme on pourrait s'attendre. J'entends par là que le réalisateur ne dénonce pas cruement les arabes comme persecuteurs des juifs. On sent réellement que le malaise s'établit dans les deux sens : juifs / arabes et arabes / juifs. On voit donc agir l'intégrisme islamiste tout comme l'intégrisme sioniste. Sinon pour parler de choses plus rigolottes, c'est toujours très sympa de voir Paris qui revêt son apparence des années 70, avec des Citroën DS à tout va. C'est à se demander comment ils s'y sont pris pour réaliser de tels plans dans Paris... Autrement, plusieurs acteurs français (mon chauvinisme exacerbé), dont Mathieu Kassovitz, qui occupe un rôle plutôt important ; Jean-Pierre Cassel, ou le méchants dans Moonraker.

Sinon côté réalisation à proprement dit, on est vite pris par le suspense très présent, on se laisse vite entrainer par le réalisme des scènes de tension et autre tak tak heuuuuah. Les acteurs, dont le principale est Eric Bana qui a incarné Hulk, sont super bien choisis. On s'y attache rapidement tant ils se distinguent par leur différence et leur complémentarité.

Si pendant les vacances vous vous ennuyez, passez donc au ciné pour 2h30, vous ne serez pas déçus !

L'année ne pouvait pas mieux finir pour moi que sous la neige ! Et voilà que nous vivons les derniers jours de cette année. Chouette ! On va pouvoir faire tous les abus avant nos résolutions pour la nouvelle année ! Pour certains, on va abuser des bonnes choses, pour d'autres on va fumer une dizaine de paquets de ciguarette en s'efforçant de se dire "Uaiii, cai décidé, demain... J'arrête !" D'autres encore vont s'atteler à réflechir comment travailler de manière plus efficace etc etc, tout ça on connaît.

Mais l'année 2005 ne se limitent pas à son dernier jour, et avant d'entammer l'année 2005+1, et de penser au futur, pourquoi ne pas revenir un peu en arrière et tenter une rétrospective globale ? L'exercice est périlleux. Mais je ne le crains pas, allez je me lance et je vais m'attacher aux événements qui nous ont plus faire sourire que pleurer.

Eh oui, comme beaucoup maintenant, je lis les informations sur le net. Sur LeMonde.fr, voilà sur quoi je tombe :

Cent cinquante-trois députés et 49 sénateurs, majoritairement de droite, viennent de demander au ministre de la justice, Pascal Clément, d'"envisager des poursuites" à l'encontre de sept groupes de rap. Motif : leurs textes incitent, selon eux, au racisme "anti-blanc" et à la haine de "la France". Ainsi, les groupes, 113, récompensé par deux victoires de la musique en 2000, Smala, Ministère Amer, Lunatic, et les rappeurs Fabe, Salif et Monsieur R sont accusés de faire "le commerce du racisme au lieu de l'antiracisme".

Tiré d'un article du monde.fr

Non vous ne rêvez pas, du moins non, je dois me convaincre que je ne rêve pas : on approche de la censure là. Que cherchent ces parlementaires à tronche de cake ? A foutre encore plus la merde ? Ben si leur boulot consiste à ça, il le font bien ! On va directement vers une dictature là, carrément. C'est à ça que ça sert à le rap, à critiquer ! Ils ont une écriture pamphlétaire les rappeur, et on vit en démocratie, donc il semble impensable de les empêcher de s'exprimer, à moins d'être un tyran.

Où va-t-on ?

Cela va faire une semaine que je n'ai pas surfer sur la toile, et par conséquent que je n'ai pu écrire sur mon blog. Pendant cette courte semaine, qui s'achève je dois le dire par un long week-end, il s'en est passé des choses!

Dans les cités, ça tire de partout, ça hurle, ça pleure et ça meurt, et après ça se plaint.